Nettiä selatessani törmäsin melko masentavaan uutiseen.Tämä on saanut minut todella miettimään asiaa, sillä olen käyttänyt Linux-pohjaisia jakeluja vuosia (pääasiassa Arch Linuxia, Fedoraa ja Ubuntua) ja olen pitkään pitänyt Ubuntua lopullisena pelastusköytenä, joka pelasti roskakoriin joutuneet tietokoneet. Huhtikuun 23. päivänä julkaistavaksi suunniteltu tuleva 26.04 LTS-versio, lempinimeltään "Resolute Raccoon", on kuitenkin saanut minut harkitsemaan tätä näkökulmaa uudelleen.
Ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2019, Canonical on päättänyt nostaa muistin vähimmäisvaatimuksia, vaatii nyt 6 Gt RAM-muistia pääpöytäkoneversioonsa, 2 GHz:n kaksoisydinprosessorin ja 25 Gt:n levytilan kera. Ensi silmäyksellä tämä luku pelotti minua ja tuntuu suoralta poissulkemiselta niille, jotka edelleen luottavat lähtötason laitteisiin, mutta tarkemmin tarkasteltuna mielestäni kohtaamme raa'an iskun nykyiselle teknologiselle todellisuudelle.
Jos katsomme taaksepäin, On melkein nostalgista muistella aikaa, jolloin Ubuntu 14.04 vaati vain 1 Gt muistia....tai suuri hyppy 4 gigatavuun version 18.04 myötä. Kun otetaan huomioon nyt vaadittava 6 gigatavua, on houkuttelevaa ja erittäin helppoa syyttää GNOME-työpöytäympäristöä ylikuormituksesta, mutta minun näkökulmastani todellinen ongelma on siinä, mitä teemme käyttöjärjestelmän sisällä.
El Todellinen taakka, joka tukahduttaa tietokoneemme tänä päivänä, ei tule järjestelmästä. itse toiminnassa, vaan pikemminkin verkosto ja työkalut, joita pidämme perustavanlaatuisina. Olemme tottuneet pitämään auki verkkoselaimia, jotka kuluttavat kokonaisia gigatavuja muistia vain muutamalla aktiivisella välilehdellä.
Tähän lisätään viestisovellukset, kuvankäsittelyohjelmat ja musiikkialustat, jotka ovat pohjimmiltaan vain taustalla toimivia kapseloituja selaimia. Canonicalin nyt vaatima 6 Gt ei ole mikään maksu työpöydän ulkonäön parantamiseksi, vaan turvaverkko. välttämätöntä, jotta sähköpostisi, työympäristösi ja työkalusi voivat olla auki samanaikaisesti ilman, että tietokone kaatuu resurssien puutteen vuoksi.
Vaikka ymmärrän teknisen perustelun, En voi kieltää tämän toimenpiteen jättämää katkeran maun.Tämä on erityisen huolestuttavaa nykyisessä historiallisessa hetkessä, kun olemme keskellä tekoälyvillityksen ruokkimaa teknologista kuplaa, joka on johtanut muistimoduulien ja SSD-tallennuslaitteiden hinnan dramaattiseen nousuun. Laitteet, joita aiemmin pidimme edullisina, ovat kaksinkertaistuneet tai kolminkertaistuneet arvoltaan.
Tässä taloudellisessa tilanteessa, kertoa käyttäjälle, että hänen perustason kannettava tietokoneensa, jossa on 4 Gt RAM-muistia, ei enää sovellu sille Ubuntun pääversiolle Se tuntuu tuskalliselta poissulkemiselta.Se on turhauttava muistutus siitä, että teknologinen kehitys väistämättä luo vanhentuneen ja elektronisen jätteen kerroksen, pakottaen ohjelmistot kehittymään käsi kädessä uusimman laitteiston kanssa, jotta ne eivät juutuisi menneisyyteen.
Utelias, Canonical jättää Ubuntun erikoiseen asemaan verrattuna Windows 11:eenMicrosoftin käyttöjärjestelmä vaatii virallisesti vähintään 4 Gt RAM-muistia ja 1 GHz:n prosessorin. Ensi silmäyksellä mainoskampanja saattaa antaa ymmärtää, että Windows on nyt kevyempi kuin Linux, mutta todellisuudessa tämä on vain osittain totta. Windows 11:n käyttäminen 4 Gt:n muistilla on tuskallinen, hidas ja kärsivällisyyttä koetteleva kokemus, samanlainen kuin videopelin pelaaminen kymmenen kuvan sekuntivauhdilla.
Ubuntun 6 Gt ei ole fyysinen este; se vain tarjoaa meille tilaa mukavaan työskentelyyn, kun taas Microsoft myy meille vain minimitilaa näytön käynnistämiseen.
Onneksi, mitäSe, että Ubuntun pääversio on nostanut vaatimuksiaan, ei tarkoita, että olisimme umpikujassa. Vaatimattomalle laitteistolle. Jos RAM-muistia on rajoitetusti 4 Gt etkä voi välttää elektroniikkaromun syntymistä ostamalla uutta tietokonetta, yhteisö tarjoaa edelleen loistavia vaihtoehtoja. Kokemukseni mukaan paras vaihtoehto on vaihtaa versioihin, jotka käyttävät työpöytäympäristöjä, kuten LXDE, XFCE tai MATE. Ja mikset harkitsisi työpöytäympäristöjä, kuten i3, IceWM, Openbox, Sway ja muita?
Loppujen lopuksi avoimen lähdekoodin ohjelmistot ovat edelleen monimuotoisia, ja meidän on yksinkertaisesti hyväksyttävä, että pöytätietokoneen luksusversio ei enää sovi jokaiselle tietokoneelle.